(樂購網專欄 作者：陳德武)《IT時代周刊》近日推出封面報道《淘寶腐敗黑幕調查》，本想模仿一把當年《計算機世界》報道《狗日的騰訊》的盛況，無奈被淘寶強烈反擊后反響平平，反而是很多行業(yè)權威專家贊許和肯定淘寶的反腐決心，并未在互聯網行業(yè)引起多大的波瀾。同樣是封面深度報道，為何影響力卻猶如天壤之別，筆者認為其主要原因有以下三個方面：
一是有違新聞真實性原則
新聞真實性包括事實性真實、過程性真實、有限度真實和即時性真實。其中有限度真實是指新聞報道與對象的本來面目相符合，這一點經常被忽視。
如果說當年《計算機世界》所報道的習慣抄襲的全民公敵基本符合騰訊形象的話，此次《IT時代周刊》報道揭露的案例均是淘寶此前“自揭家丑”的個案，卻被描繪成團體腐敗，未免有以偏概全，過分夸大的事實。
二是有違新聞客觀性原則
學過新聞的都知道，新聞報道要根據事實來描寫事實，而不是根據希望來描寫事實。
當年《計算機世界》的報道至少還采訪了美團網CEO王興、聯眾的鮑岳橋、“站長之王”蔡文勝、暴風影音馮鑫、騰訊CTO熊明華、CSDN總裁蔣濤、互聯網資深人士謝文眾多行業(yè)大佬，而且通篇以已發(fā)生的事實或大佬的原話作為新聞材料，以王興的話開頭，以蔣濤的話結束，并且沒有拋出作者自己的結論，可謂基本客觀。
反觀《IT時代周刊》的報道，開頭三段尚未列出一個新聞事實，就得出了“對馬云來說，反腐敗，淘寶亡;不反腐敗，阿里亡”這樣聳人聽聞的結論，須知這樣的深度報道不是寫個人博客，如此主觀倉促地下結論，自然難以服眾。
縱觀全文，更是四處充斥著模棱兩可的采訪對象，“面對一個個被淘寶小二搜刮得欲哭無淚的商家時，面對那些有后臺小二支持的、洋洋得意的假貨販子時”、“一位杭州做家電的商家坦言”、“一個賣家評論”、“一位曾經被封店的朋友”、“離職的淘寶小二小孟”、“一位電子商務專家分析”，作為一家知名IT雜志，如此膚淺的采訪和分析，最后又再次強調“反腐敗，淘寶亡;不反腐敗，阿里亡”的主觀性結論，自然讓人懷疑作者是根據希望來描寫事實，而不是根據事實來描寫事實。
三是該報道的新聞導向性錯誤
可以說，以上的真實性和客觀性不足導致該報道失去權威性，然而更重要的是，該報道的新聞導向性有著嚴重的錯誤。
眾所周知，新聞報道具有社會影響力，因此要抑惡揚善，引導良好的社會效益和經濟效益，根據《IT時代周刊》得出的結論：“反腐敗，淘寶亡;不反腐敗，阿里亡”，那么阿里和淘寶是應該反腐敗還是不應該反腐敗呢?這個結論意思就是說不管反還是不反，阿里和淘寶就得死。但是，事實上，廣大人民群眾和該雜志所希望的結局不一樣。
無論是消費者還是商家，抑或是物流等第三方服務公司，大家還是希望淘寶和阿里活著的，并且要活得更好，因為淘寶生態(tài)圈成就了無數人的創(chuàng)業(yè)夢想和就業(yè)機會，也讓更多的人買到了質優(yōu)價廉的商品，支付寶更是讓銀行的轉賬收費不斷下調，馬云所倡導的“建設性破壞，而不是破壞性建設”也得到廣泛的推崇。對于許多人來說，阿里和淘寶提升了他們的幸福度，大家希望阿里和淘寶活著，也希望他能做好反腐敗，做成一個真正偉大的公司。
從這個角度上看，該雜志一味的詛咒“淘寶亡、阿里亡”顯然不得人心，簡直與電商發(fā)展潮流和人類的正面價值觀背道而馳，到底有何居心，實在讓人難以猜透。
聲明：我不是淘寶的槍手，僅僅只是馬云的粉絲;我不是《IT時代周刊》的敵對勢力，相反是其忠實的讀者。僅僅只是針對這篇封面報道引發(fā)感慨，并無他意，謝謝!
推薦閱讀
(速途網專欄 作者：宗寧)昨天淘寶系圍毆《IT時代周刊》那真是火爆異常，從態(tài)勢高管到小二，從大店長到小店主輪番轟炸，呈現出秩序井然的公關站隊的態(tài)勢，口水戰(zhàn)如果靠水量取勝，淘寶系必然贏了，可惜不是，昨日大戰(zhàn)我>>>詳細閱讀
本文標題：淘寶腐敗報道為何難以服眾
地址：http://www.geekbao.cn/a/b2b/20120525/62830.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示