安交大原教授李連生抄襲造假案，因第一次被國(guó)家科技部取消國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，一時(shí)間變成高校乃至整個(gè)科技界最聞名的學(xué)術(shù)弊案。可惜，雖然有關(guān)部門罕見(jiàn)地出了重手，李連生也被西安交大解聘，成為一系列抄襲造假案涉案教授被處理得最重的一類，但人們?nèi)匀蛔h論紛紛，渴望學(xué)術(shù)清凈的學(xué)人們，還是高興不起來(lái)。不僅僅是因?yàn)槔钸B生很快被另一個(gè)科研機(jī)構(gòu)聘走，繼續(xù)做他的教授，而是圍繞李連生案所發(fā)生的事情，以及相關(guān)的其他學(xué)術(shù)造假案，讓人們沒(méi)法看好中國(guó)治理學(xué)術(shù)腐敗的前景。
李連生事件，實(shí)際上2007年就東窗事發(fā)，六位知名資深教授持續(xù)不懈的告發(fā)，一個(gè)非常清晰的抄襲造假案，居然要經(jīng)過(guò)4年，才能被處理。這期間，西安交大的校方，一直在捂蓋子，力求把事情“內(nèi)部消化”。一度，甚至堅(jiān)持正義的六教授倒成了無(wú)理取鬧之人，試想，如果不是六教授，舉報(bào)人換了別的，假如說(shuō)一個(gè)學(xué)生，后果將會(huì)怎樣，可想而知。當(dāng)然，周遭環(huán)比，西安交大校方還不是最惡劣的，可以說(shuō)，當(dāng)今之世，中國(guó)的大學(xué)碰到這樣的問(wèn)題，基本上都是傾向于“內(nèi)部處理”，能捂就捂，甚至捂不住，也捂。有些學(xué)校，還就硬給捂住了。明晃晃的抄襲，而且已經(jīng)公之于眾，但不是視為不見(jiàn)，就是公然相挺。至于捂住了，私下消化，或者給個(gè)暫時(shí)停止招研的所謂處理，更是不知凡幾。以至于關(guān)于學(xué)術(shù)不端，我們的大學(xué)有好些特色的說(shuō)法，比如抄襲叫做過(guò)度引用，或者說(shuō)注釋不規(guī)范。兩篇論文高度雷同，叫做基于共同的研究等等。甚至跟學(xué)生聯(lián)合署名而且署在第一位置的，出了事，說(shuō)一句學(xué)生抄的，就完事大吉。所以說(shuō)，盡管西安交大在處理李連生事件上有些不爽快，但畢竟還是目前為止，處理學(xué)術(shù)不端事件中下得最重的手。
中國(guó)大學(xué)是學(xué)術(shù)造假的天堂。這個(gè)天堂的營(yíng)造，首先歸功于我們的大學(xué)行政體系。這個(gè)體系建構(gòu)了一個(gè)以行政為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，在這個(gè)機(jī)制中，大學(xué)的優(yōu)劣，全看所謂“科研成果”，一要數(shù)量，二要等級(jí)，只要大學(xué)能把發(fā)表量催上去，SCI不會(huì)認(rèn)賬，打死都不認(rèn)錯(cuò)，哪怕白紙黑字，證據(jù)確鑿。更有甚者，居然會(huì)將自己被揭露的學(xué)術(shù)不端，編成一個(gè)陰謀，一個(gè)故事，自己受迫害的故事。 推而廣之，我們整個(gè)民族，對(duì)于學(xué)術(shù)上的不端，容忍度也過(guò)于高了。如果一個(gè)小偷偷了人家錢包，大家都會(huì)憤怒，但是，對(duì)于同樣性質(zhì)，但惡劣程度過(guò)一萬(wàn)倍的學(xué)術(shù)抄襲，大家就無(wú)所謂。甚至有人認(rèn)為，讀書人的事，千古文章一大抄。我們的民間對(duì)市場(chǎng)上產(chǎn)品的造假，書籍的盜版無(wú)所謂，甚至還挺享受，這種中世紀(jì)的文化和態(tài)度，這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視，其實(shí)也影響到了人們對(duì)學(xué)術(shù)造假的態(tài)度。 造假作弊者，如果在社會(huì)上不那么丟人，在學(xué)校也不那么丟人，甚至還照樣光鮮，像李連生這樣，屬于萬(wàn)里挑一的倒霉者，那么，造假和作弊，就不但不會(huì)禁絕，反而越來(lái)越多。畢竟，造假作弊可以不勞而獲，可以取巧獲得暴利，甚至暴得大名。 出了一個(gè)李連生，需要反思的，其實(shí)是整個(gè)的民族，尤其是我們的大學(xué)體制，我們的從業(yè)者。要知道，這樣下去，我們中國(guó)學(xué)者的名聲已經(jīng)很壞了，世界的同行，已經(jīng)對(duì)我們?nèi)鄙倭似鸫a的信任，再這樣下去，我們大概只能自己跟自己玩了。，CSCI，多多益善，不管別人引用不引用。課題越多越好，等級(jí)越高越好，不管做出來(lái)的東西是不是垃圾。如果能像李連生那樣，得到國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，對(duì)于任何一個(gè)大學(xué)，都是一件大喜事。一個(gè)從來(lái)沒(méi)有做申請(qǐng)項(xiàng)目研究的人，所申報(bào)的獎(jiǎng)項(xiàng)居然可以過(guò)五關(guān)斬六將地摘下桂冠，中國(guó)式的評(píng)獎(jiǎng)，到底是怎么回事，不問(wèn)而知。所有重大獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)委，都是具有資深教授或者研究員資格的學(xué)官，一些行政事務(wù)超多的學(xué)術(shù)官僚，沒(méi)有時(shí)間做研究，做試驗(yàn)，但卻有資格判定學(xué)術(shù)的好壞優(yōu)劣，進(jìn)而決定大學(xué)在國(guó)家體系中的排名。
不會(huì)認(rèn)賬，打死都不認(rèn)錯(cuò)，哪怕白紙黑字，證據(jù)確鑿。更有甚者，居然會(huì)將自己被揭露的學(xué)術(shù)不端，編成一個(gè)陰謀，一個(gè)故事，自己受迫害的故事。 推而廣之，我們整個(gè)民族，對(duì)于學(xué)術(shù)上的不端，容忍度也過(guò)于高了。如果一個(gè)小偷偷了人家錢包，大家都會(huì)憤怒，但是，對(duì)于同樣性質(zhì)，但惡劣程度過(guò)一萬(wàn)倍的學(xué)術(shù)抄襲，大家就無(wú)所謂。甚至有人認(rèn)為，讀書人的事，千古文章一大抄。我們的民間對(duì)市場(chǎng)上產(chǎn)品的造假，書籍的盜版無(wú)所謂，甚至還挺享受，這種中世紀(jì)的文化和態(tài)度，這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視，其實(shí)也影響到了人們對(duì)學(xué)術(shù)造假的態(tài)度。 造假作弊者，如果在社會(huì)上不那么丟人，在學(xué)校也不那么丟人，甚至還照樣光鮮，像李連生這樣，屬于萬(wàn)里挑一的倒霉者，那么，造假和作弊，就不但不會(huì)禁絕，反而越來(lái)越多。畢竟，造假作弊可以不勞而獲，可以取巧獲得暴利，甚至暴得大名。 出了一個(gè)李連生，需要反思的，其實(shí)是整個(gè)的民族，尤其是我們的大學(xué)體制，我們的從業(yè)者。要知道，這樣下去，我們中國(guó)學(xué)者的名聲已經(jīng)很壞了，世界的同行，已經(jīng)對(duì)我們?nèi)鄙倭似鸫a的信任，再這樣下去，我們大概只能自己跟自己玩了。
正因?yàn)槿绱耍髮W(xué)里的大牌教授，特別是有學(xué)官頭銜的教授如果出了事，單位肯定是要保的。不看僧面看佛面，就是看這些大牌涉案成果在官方排名中的分量，看大牌所擔(dān)任的學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)的身份，也得保。不保，在他們看來(lái)，不僅丟了學(xué)校的人，而且相關(guān)的利益都沒(méi)有了。沒(méi)有了評(píng)委，自己的學(xué)校以后再評(píng)獎(jiǎng)，朝里無(wú)人，非同小可。
這樣的體制，也是造成學(xué)術(shù)帶頭人帶頭抄襲造假的罪魁。在高校的人都知道，大牌往往都是學(xué)官，學(xué)官就沒(méi)有多少時(shí)間做研究。但是，學(xué)官的學(xué)術(shù)資源卻非常豐厚，拿下課題的機(jī)遇，高到不可思議。成果被評(píng)獎(jiǎng)的機(jī)遇，也同樣高到不可思議。拿下那么多大課題，沒(méi)有時(shí)間做不怕，有學(xué)生，全部撒手，放任學(xué)生去做。萬(wàn)一學(xué)生抄了，就等于領(lǐng)銜的大牌抄了。可悲的是，盡管這樣的“學(xué)生抄襲”事件層出不窮，但是迄今為止，大牌們的學(xué)術(shù)研究，還是這樣做，還是依舊課題照拿，大獎(jiǎng)?wù)盏茫?dāng)然，一不留神，抄襲造假也會(huì)敗露的。好在，即使敗露，也會(huì)有學(xué)校替他們兜著，實(shí)在兜不住，最壞的結(jié)果，大不了像李連生一樣，換個(gè)地方，照舊吃這碗飯。斷不會(huì)像韓國(guó)的前首席科學(xué)家黃禹錫一樣，受到刑事處罰。或者像發(fā)達(dá)國(guó)家的倒霉的學(xué)術(shù)作弊者一樣，從此沒(méi)了從事這個(gè)行業(yè)的可能性。
作案成本低廉，是導(dǎo)致案件頻發(fā)的原因，作案的人多了，而且層級(jí)越來(lái)越高，我們的學(xué)界，對(duì)此就見(jiàn)慣不怪，習(xí)以為常了。世界上每個(gè)行業(yè)都有自己的道德，對(duì)于學(xué)者，最不道德的事，莫過(guò)于學(xué)術(shù)不端，其他國(guó)家的學(xué)者，不敢輕易弄險(xiǎn)，因?yàn)樽钤谝獾氖亲约旱哪樏妫牵覀兊膶W(xué)者，什么都在乎，就是不在乎臉面。作案的人多了，加劇了不要臉的趨向。雖然還沒(méi)有到可以公然炫耀的地步，但是，這邊犯事，那邊還堂而皇之侃侃而談?wù)邊s比比皆是，即使被人問(wèn)及弊案，也從來(lái)不會(huì)認(rèn)賬，打死都不認(rèn)錯(cuò)，哪怕白紙黑字，證據(jù)確鑿。更有甚者，居然會(huì)將自己被揭露的學(xué)術(shù)不端，編成一個(gè)陰謀，一個(gè)故事，自己受迫害的故事。
推而廣之，我們整個(gè)民族，對(duì)于學(xué)術(shù)上的不端，容忍度也過(guò)于高了。如果一個(gè)小偷偷了人家錢包，大家都會(huì)憤怒，但是，對(duì)于同樣性質(zhì)，但惡劣程度過(guò)一萬(wàn)倍的學(xué)術(shù)抄襲，大家就無(wú)所謂。甚至有人認(rèn)為，讀書人的事，千古文章一大抄。我們的民間對(duì)市場(chǎng)上產(chǎn)品的造假，書籍的盜版無(wú)所謂，甚至還挺享受，這種中世紀(jì)的文化和態(tài)度，這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視，其實(shí)也影響到了人們對(duì)學(xué)術(shù)造假的態(tài)度。
www.dapaike.com社區(qū)了解：造假作弊者，如果在社會(huì)上不那么丟人，在學(xué)校也不那么丟人，甚至還照樣光鮮，像李連生這樣，屬于萬(wàn)里挑一的倒霉者，那么，造假和作弊，就不但不會(huì)禁絕，反而越來(lái)越多。畢竟，造假作弊可以不勞而獲，可以取巧獲得暴利，甚至暴得大名。
出了一個(gè)李連生，需要反思的，其實(shí)是整個(gè)的民族，尤其是我們的大學(xué)體制，我們的從業(yè)者。要知道，這樣下去，我們中國(guó)學(xué)者的名聲已經(jīng)很壞了，世界的同行，已經(jīng)對(duì)我們?nèi)鄙倭似鸫a的信任，再這樣下去，我們大概只能自己跟自己玩了。
來(lái)源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f501017p4d.html) - 大學(xué)，何以成為造假者的天堂？_張鳴_新浪博客
推薦閱讀
戒酒第一人勸人戒酒 河北戒酒第一人王某講訴他的戒酒經(jīng)歷，酗酒 10 余年，一天最多曾喝 5 斤白酒。因?yàn)樯钕菥瓢a不能自拔，他丟了警察的工作，失去了妻兒及親情，過(guò)去犯下的錯(cuò)是無(wú)法挽回的唯有自己狠心去戒酒。 昨日上>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：西安交大原教授李連生抄襲造假案 流露出來(lái)的是什么？
地址：http://www.geekbao.cn/a/xie/20110303/4472.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示