雖然沒有外界渲染的“血書”，沒有傳聞的“鎮(zhèn)壓”，但十幾名隊(duì)員聯(lián)名彈劾教練，還都鄭重其事地按上了“紅手印 ”，最終還被媒體直接拿到了“兵諫”的原件，這樣的事情別說(shuō)在中國(guó)籃壇就是放眼世界體育圈里也屬于“罕見”的行列。從事 情發(fā)展的態(tài)勢(shì)來(lái)看，籃協(xié)又在朝著“大事化小，小事化了”的方向努力，但就在李金生主任輕描淡寫之間，整個(gè)“上書門”還是 給人們留下了不少疑問(wèn)，需要我們?nèi)ヂ骄俊?
疑問(wèn)一：范斌錯(cuò)在哪兒？90后的心思你不懂
范斌到底干了什么？讓這群曾經(jīng)和自己一起拿下“歷屆國(guó)青最好戰(zhàn)績(jī)”的孩子揭竿而起，直接上書籃協(xié)，非得把他趕下臺(tái)不可？從國(guó)青隊(duì)員在上書中的描述不難看出，范斌除了“罵人”讓隊(duì)員感覺受不了之外，并沒有列舉其他方面的問(wèn)題。“過(guò)去在八一隊(duì)有哪個(gè)球員沒有被罵過(guò)啊，大范也是這么被罵大的，所以，我猜想他把他當(dāng)球員時(shí)受的那一套給照搬過(guò)來(lái)了。結(jié)果……”在范斌的事爆出之后，一位曾經(jīng)的八一隊(duì)隊(duì)員這么對(duì)記者說(shuō)。
不能忽視的一個(gè)問(wèn)題是，范斌不是成年隊(duì)的教練，他是國(guó)青隊(duì)的教練，他面對(duì)的不是上世紀(jì)70年代從一代又一代“嚴(yán)師”手下調(diào)教出來(lái)的隊(duì)員，而是一群思想開放、正處于青春期叛逆階段的90后。或許在范斌眼中的那些“并不算什么”的教訓(xùn)到了這群孩子這里就成為“無(wú)法忍受”的折磨，他那些“三從一大”的訓(xùn)練方法到了國(guó)青這邊肯定是水土不服。
還有一點(diǎn)應(yīng)該注意的是，隊(duì)員和范斌之間的矛盾由來(lái)已久，隊(duì)員也多次向籃協(xié)反映過(guò)情況。但遺憾的是，籃協(xié)似乎一直沒有重視過(guò)這群“小屁孩兒”的意見，只是提醒過(guò)范斌要注意一點(diǎn)兒。在范斌和隊(duì)員之間缺少一個(gè)“唱紅臉”，能夠起到潤(rùn)滑劑作用的人。
整個(gè)“兵諫門”所反映的問(wèn)題并不是范斌罵人了，而是他缺乏足夠的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，只知道一味的用強(qiáng)要狠，忽視這些正處在青春叛逆期孩子的心理感受。就像一位網(wǎng)友在評(píng)論中說(shuō)的那樣，“范斌把自己當(dāng)作了李云龍，但突然發(fā)現(xiàn)自己身邊并沒有一個(gè)趙剛”。
疑問(wèn)二：“兵諫”學(xué)問(wèn)深？年輕隊(duì)員有“高手”
都說(shuō)90后的孩子不簡(jiǎn)單，從“兵諫門”暴露出的“蛛絲馬跡”上看，這些國(guó)青的90后還真是不簡(jiǎn)單。很多人看到新聞后的第一個(gè)疑問(wèn)就是，這些人為什么要讓一個(gè)毫不相干的餐館服務(wù)員去寫這份“控訴書”？為什么這么一份反映問(wèn)題的普通材料，隊(duì)員們要像“投名狀”式地按上手印呢？
讓服務(wù)員代寫聽起來(lái)確實(shí)很離奇，就算這些隊(duì)員年齡小，沒有正經(jīng)地學(xué)過(guò)什么文化課程，但整個(gè)控訴書通篇也沒有什么生澀的詞匯，都是最普普通通的語(yǔ)言，服務(wù)員能寫的東西這些隊(duì)員照樣可以寫出來(lái)，但為什么他們要找人代寫呢？顯然，隊(duì)員們“密謀”這件事的時(shí)間并不長(zhǎng)(一頓午飯的時(shí)間)，但考慮的卻很多。他們顯然已經(jīng)預(yù)見到了，如果這封上訴書遞到籃協(xié)手里，籃協(xié)在處理范斌的同時(shí)，也同樣會(huì)去處理帶頭鬧事的“大哥”，為了避免讓寫信的人成為被“連坐”的對(duì)象，這些孩子才會(huì)找一個(gè)最不想干的人——— 服務(wù)員來(lái)執(zhí)筆。而且，在隊(duì)員的“上訴書”曝光之后，很多熟悉國(guó)青隊(duì)員簽名的球迷就指出，這里面很多人的名字看上去都不像是自己的筆跡，所以，就有球迷猜測(cè)，這封“上訴書”上連隊(duì)員的簽名都是找人代筆寫上去的。為了保證其真實(shí)性，也為了防止有隊(duì)員在被追問(wèn)時(shí)推脫，大家才決定在名字上按手印，以便到時(shí)候能夠“共進(jìn)退”，從而最大限度地保護(hù)了球員或是“帶頭”上書的那位球員。
隊(duì)員們當(dāng)時(shí)是如何策劃這次上書的，咱們現(xiàn)在還不得而知，但如果真的像大家分析的這樣，只能說(shuō)這些孩子真不簡(jiǎn)單啊。
疑問(wèn)三：“兵諫”誰(shuí)泄密？籃協(xié)官員最有可能
整個(gè)“兵諫門”最大的疑問(wèn)其實(shí)并不在于事件本身，而在于這件事是怎么讓媒體“挖”到的。要知道，像隊(duì)員和教練之間鬧矛盾，甚至是向領(lǐng)隊(duì)或是領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題的事情并不罕見，甚至連“集體兵諫”都不算新鮮，但幾乎沒有一次像如今這樣在還沒有結(jié)果之前就被捅給了媒體，直接“大白于天下”。到底誰(shuí)是那個(gè)告密者呢？
顯然，隊(duì)員的可能性很低，因?yàn)?ldquo;兵諫”發(fā)生在4月2日，而媒體直到前天才把這事捅出來(lái)。從范斌被留在國(guó)內(nèi)由胡衛(wèi)東帶隊(duì)去美國(guó)看，隊(duì)員們的目的已經(jīng)部分達(dá)到了，此時(shí)，再把這事捅給媒體只會(huì)給隨后的處理帶來(lái)不必要的麻煩。而且從“有圖有真相”這個(gè)方面看，隊(duì)員們?cè)趯懴律显V書之后也不太可能再去拍照存檔。況且這件事很可能關(guān)系到自己未來(lái)在國(guó)家隊(duì)前途，隊(duì)員們更會(huì)謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，就算對(duì)相熟的記者透露，也會(huì)關(guān)照絕對(duì)不能外傳的。從這點(diǎn)上看，這份材料從籃協(xié)內(nèi)部被捅出來(lái)的可能性比較大，因?yàn)殛?duì)員的這份上訴書的終點(diǎn)就在籃協(xié)，籃協(xié)除了幾位領(lǐng)導(dǎo)之外，其他很多工作人員都可能接觸到這份上訴書。當(dāng)然，最大的可能是，這位工作人員也是在沒有思想準(zhǔn)備的情況下透露給記者的，畢竟將這種“內(nèi)部矛盾”暴露出來(lái)只會(huì)造成籃協(xié)的尷尬，籃協(xié)領(lǐng)導(dǎo)一定會(huì)追查相關(guān)的責(zé)任人的。
推薦閱讀
近日，桑蘭赴美索賠案受到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。其中，網(wǎng)上盛傳桑蘭可能獲賠1億美元的這一細(xì)節(jié)最為引人注目。昨日，對(duì)于1億美元這個(gè)數(shù)額是否屬實(shí)，桑蘭的經(jīng)紀(jì)人黃健做出了解釋：美國(guó)法律和國(guó)內(nèi)有很多不同，別說(shuō)1億，>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：范斌錯(cuò)在哪兒？引發(fā)社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)
地址：http://www.geekbao.cn/a/tiyu/20110412/5934.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示