“實際上，合并比想象中順利，兩家公司重合的用戶數(shù)目沒有想象中多，但兩者合并的協(xié)同效應(yīng)要到2013年、2014年才更加顯著”，正式合并之后，優(yōu)酷土豆集團(tuán)董事長兼CEO古永鏘早已不用將優(yōu)酷土豆比作Nexflix或Hulu中的任何一家，狀態(tài)變得更為放松。
2012年3月11日，優(yōu)酷土豆兩家公司簽訂合并。在此之前，就與土豆網(wǎng)的合并事宜，優(yōu)酷土豆方面曾在優(yōu)酷上市前、優(yōu)酷上市后、土豆上市后等時間節(jié)點多次接洽。
5個月之后，8月6日，兩家公司發(fā)布了第二季度財報，8月7日，優(yōu)酷股價上漲10.8%。“比我們想象的要好”，古永鏘表示。8月20日上午，優(yōu)酷土豆合并獲得兩家股東投票通過。
對視頻行業(yè)利好的消息是，電視劇版權(quán)價格大幅下降，已經(jīng)趨于理性。在增加收入方面，優(yōu)酷廣告客戶ARPU值（廣告商平均廣告投入）增長約一倍，但優(yōu)酷廣告主數(shù)量并未有顯著上升。優(yōu)酷表示，并不急于追求廣告客戶的大量增加，而側(cè)重對既有用戶的挖掘。
由于受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢及優(yōu)酷土豆合并影響，部分廣告客戶的觀望態(tài)度影響了土豆的營收，2012年第二季度，土豆凈虧損1.547億元，去年同期則為7890萬元。在運營效率、技術(shù)水平均處于優(yōu)酷優(yōu)于土豆的情況下，在未來幾個季度，正式合并后的新公司財報如何，須看優(yōu)酷、土豆雙方后續(xù)整合成效。
競爭仍然同質(zhì)的情況下，視頻行業(yè)難以養(yǎng)活過多的競爭者，同時因為版權(quán)方對內(nèi)容的控制，視頻行業(yè)也難以形成在其他互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普遍存在的贏家通吃的壟斷狀況。因此，視頻行業(yè)仍需整合，但整合之后難以一家獨大。
版權(quán)價格回落
“去年單價100多萬的劇集，今年可能只有50多萬”，據(jù)優(yōu)酷集團(tuán)總裁劉德樂介紹，與去年相比，版權(quán)內(nèi)容大幅下降，經(jīng)歷過去兩年的價格泡沫，版權(quán)價格逐漸回歸理性。
2012年第二季度財報顯示，本季度優(yōu)酷凈收入為3.874億元人民幣，凈虧損則擴(kuò)大至6280萬元。成本方面，帶寬成本支出1.119億元，內(nèi)容成本支出則1.44億元。其中，內(nèi)容成本仍然居高不下是因為優(yōu)酷采用加速攤銷方式，第二季度實際的內(nèi)容成本為5200萬元。
自2010年、2011年經(jīng)歷視頻網(wǎng)站內(nèi)容價格泡沫之后，2012年，視頻網(wǎng)站內(nèi)容價格泡沫逐漸破滅。繼3月11日優(yōu)酷土豆合并繼而在內(nèi)容采購方面統(tǒng)一之后，4月底，搜狐視頻、愛奇藝、騰訊視頻結(jié)成了“視頻內(nèi)容合作組織”，通過聯(lián)播、聯(lián)合買劇、換劇等形式節(jié)省內(nèi)容成本。與去年同期相比，熱門劇集價格下降了三分之一到二分之一。
但從優(yōu)酷的第二季度財報中，內(nèi)容成本依然為占營收比最大的成本開支：2012年第二季度，優(yōu)酷內(nèi)容成本支出為1.44億。劉德樂對《財經(jīng)》記者解釋道，這是由于優(yōu)酷采用加速攤銷方式，即在劇集播出時而不是被購買時被計入成本，因此，高達(dá)1.44億的內(nèi)容成本多源自去年就買到的劇集。今年二季度，優(yōu)酷實際新增加的內(nèi)容成本約為5200萬元。 上一頁1 23 下一頁
推薦閱讀
網(wǎng)購生活費存風(fēng)險 業(yè)內(nèi)稱涉嫌虛假交易
網(wǎng)購“生活費”賣家沒有進(jìn)行發(fā)貨行為，存在虛假交易的嫌疑，如果多次操作被金融風(fēng)險控制系統(tǒng)查出，賣家可能會被封號。另外，網(wǎng)購“生活費”存在“信用卡套現(xiàn)”的嫌疑。 近日，在微博上流傳著一個熱門段子我在淘寶上發(fā)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：視頻行業(yè)版權(quán)價格回落 協(xié)同效應(yīng)初現(xiàn)
地址：http://www.geekbao.cn/a/guandian/yejie/20121229/114578.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示