3Q大戰(zhàn)仍未終結(jié)。
本報從接近兩公司系列訴訟案的律師處獲悉，又一起騰訊訴360不正當競爭案將于9月18日在廣東省高級人民法院開庭，騰訊向360索賠經(jīng)濟損失1.25億元。
在8月份的交換證據(jù)中，騰訊提交了一份由第三方出具的《“QQ”品牌受損害價值評估報告書》，報告稱QQ品牌受損害評估的市場公允價值為人民幣7.34億元。
而360方面并不認可這份估值。騰訊提供的一份360方面質(zhì)證意見認為，（報告）“匪夷所思，完全違背客觀事實和職業(yè)倫理。”騰訊法務人士亦稱正在進行的新評估，評估額或低于該數(shù)。
一年前，騰訊訴360“360隱私保護器”不正當競爭案在北京落幕；一年后，騰訊針對360另一款軟件“360扣扣保鏢”，即將開啟。
互相索賠
騰訊針對 “360扣扣保鏢”的訴訟，于今年4月被廣東省高級法院受理。
“360扣扣保鏢”軟件于2010年10月29日發(fā)布。騰訊方面的起訴狀稱，此軟件自稱有給QQ體檢、幫QQ加速、清QQ垃圾等功能，“實質(zhì)是打著保護用戶利益的旗號，污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能，同時通過虛假宣傳，鼓勵和誘導用戶刪除QQ軟件中的增值業(yè)務插件、屏蔽原告的客戶廣告，同時將其產(chǎn)品和服務嵌入原告的QQ軟件界面，借機宣傳和推廣自己的產(chǎn)品”。
據(jù)此，騰訊方面提出360停止不正當競爭行為、賠禮道歉，以及賠償經(jīng)濟損失1.25億元。事實上，360官方網(wǎng)頁上現(xiàn)已不提供“360扣扣保鏢”下載。
360有自己的解釋。其向法庭提交的證據(jù)目錄中，包括一份《2003中國即時通訊研究報告簡報》，其中稱“50%以上的用戶不接受或者不愿意接受即時通訊軟件中的廣告”，以表明“扣扣保鏢完全符合消費的合法利益”。同時，360方面亦列舉了其他具有屏蔽廣告的工具軟件，以證明“工具軟件系業(yè)界常態(tài)，并不違反公認商業(yè)道德”。
記者得到的上述被告方證據(jù)目錄由騰訊方面提供，截至發(fā)稿前暫未得到360方面證實。
此前從2010年開始的3Q大戰(zhàn)中，騰訊占據(jù)上風。在2011年9月，北京市第二中級人民法院對“360隱私保護器”不正當競爭案作出終審判決，360一方敗訴，被判賠償騰訊經(jīng)濟損失40萬元。
此后，360亦在廣東省高院提起反壟斷訴訟，稱騰訊在3Q大戰(zhàn)期間濫用其即時通訊工具QQ的市場支配地位，強制用戶卸載已安裝的360軟件，索賠1.5億多元人民幣。廣東省高院于4月18日對該案進行了公開審理，但尚未宣判。
前一案尚未宣判，新的訴訟重新開啟，雙方各有額度索賠，使雙方的訴訟糾紛前景，變得撲朔迷離。
QQ受損數(shù)億？
此次騰訊提交的證據(jù)中，本報獲得的一份《“QQ”品牌受損害價值評估報告書》最為引人注目。
《報告》由原告委托北京名牌資產(chǎn)評估有限公司，在去年9月16日作出。評估結(jié)果為：因為“360扣扣保鏢”的不正當競爭，至評估基準日2010年12月31日，“QQ”品牌受損害評估的市場公允價值為人民幣7.34億元。
至于7.34億損失如何作出，《報告》稱依據(jù)了美國《商業(yè)周刊》采用的英特品牌集團的品牌價值測試實踐，這是國際公認的品牌價值測試體系。但《報告》卻并未采用其計算公式，而是采用了中華品牌戰(zhàn)略研究院獨創(chuàng)的計算公式。
“目前業(yè)內(nèi)還沒有公認的品牌價值測試體系”，開元資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估師林繼偉告訴記者。
林說，在訴訟中提交類似評估報告的情況較少出現(xiàn)，“按理說應該委托司法鑒定機構(gòu)來評估，而且這類鑒定能否得到社會認可也很難說”。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
不過在電子商務方面，國美與多年來的競爭對手——蘇寧仍有一定差距。在硝煙彌漫的“815價格戰(zhàn)”中，國美網(wǎng)上商城的訪問量雖出現(xiàn)一定飆升，但亦僅相當于蘇寧在價格戰(zhàn)前夕的訪問量。 21世紀網(wǎng) 家電零售業(yè)巨頭國美電器2>>>詳細閱讀
本文標題：3Q大戰(zhàn)未終結(jié)：騰訊再訴360索賠1.25億
地址：http://www.geekbao.cn/a/guandian/yejie/20121229/114006.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示