[導(dǎo)讀]沒有什么東西是可以做到完全原創(chuàng)的，因為任何的想法和表現(xiàn)的形成都是受到那些比它早一步出現(xiàn)的事物的啟發(fā)。在這個意義上，所有的創(chuàng)造都是衍生產(chǎn)物。最初出現(xiàn)在1976年乒乓球游戲《Pong》的克隆風(fēng)潮，當(dāng)時的著作權(quán)法對那些想要利用法律來保護(hù)自己的游戲不受競爭威脅的電子游戲開發(fā)商們完全沒有效力。
但法庭對那些抄襲他人創(chuàng)意的電子游戲所采取的態(tài)度在過去的這些年中已經(jīng)悄然卻顯著地發(fā)生了變化。它突然對那些古老作品的著作權(quán)權(quán)侵犯原則的申請表現(xiàn)出積極的意愿——借用這些早已成功的電子游戲的游戲機(jī)制，改變藝術(shù)外形與設(shè)計，然后把它當(dāng)做一個全新的不同的作品推出——也就是“克隆”。
在電子游戲產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)新改革和無恥抄襲之間往往只有一線之隔。從一方面來看，開發(fā)者們不應(yīng)該因為一款游戲而壟斷了整個游戲類型。如果《3D德軍總部》(Wolfenstein 3-D)的開發(fā)商壟斷了整個第一人稱射擊游戲，那么我們?nèi)缃窬涂床坏健豆猸h(huán)》(Halo)與《使命召喚》(Call of Duty)了。
從另一個方面來看，我們希望對那些進(jìn)行創(chuàng)新的公司給予獎勵，無論這些創(chuàng)新是大還是小，因為他們創(chuàng)造了新的想法，而非簡單跟隨潮流，克隆那些早已時興的游戲或想法。要在這兩者之間分清界限并不是一件簡單的任務(wù)。
歷史上被法庭允許的電子游戲克隆
《爆破彗星》(Asteroids)與《流星》(Meteors)
對電子游戲克隆案件的被告而言，最為關(guān)鍵的是法庭如何判決。雅達(dá)利1982年與Amusement World展開的官司就是漫長歷史中最好的證明。一些開發(fā)者想要模仿其他公司早已獲得成功的游戲，來制作出相類似的作品，而法庭的決定最終為他們鋪平了道路。
雅達(dá)利在1979年推出了開創(chuàng)性的游戲《爆破彗星》，玩家在游戲中駕馭一艘三角形的飛船，并需要擊毀那些沖著自己而來的隕石和敵船。《爆破彗星》迅速取得了成功，Amusement World的史蒂芬·霍爾尼克(Stephen Holniker)在嘗試過這款作品時候認(rèn)為自己可以做出更好的作品，兩年之后，也就是1981年，他推出了《流星》，這款游戲至今仍然被人們冠以《爆破彗星》復(fù)制品的稱號。雅達(dá)利也將這件小公司以侵權(quán)的罪名告上了法庭。
雅達(dá)利的《爆破彗星》
法庭輕易地就識別中兩款游戲之間多達(dá)21處的相似，并確認(rèn)《流星》是有意模仿《爆破彗星》的創(chuàng)意進(jìn)行制作的。盡管二者之間的相似之處十分明顯，但法庭仍然堅持兩款游戲之間沒有“實質(zhì)性的相似之處”。二者之間明顯的相似之處是開發(fā)一款操控飛船擊落隕石類型的游戲所必需的。其余的相似點則是功能性的游戲機(jī)制和規(guī)則，而這些不屬于著作權(quán)權(quán)保護(hù)范圍，是任何人都可以復(fù)制使用的。作為首個為電子游戲申請著作權(quán)法原則的案件，雅達(dá)利的敗訴可謂是電子游戲克隆史上的一個分水嶺事件。
《空手道冠軍》(Karate Champ)《世界空手道錦標(biāo)賽》(World Karate Championship)
在雅達(dá)利敗訴六年之后，Data East公司起訴Epyx公司抄襲了其成功的空手道格斗模擬游戲《空手道冠軍》。法庭在判決中表示，《空手道冠軍》與《世界空手道錦標(biāo)賽》共有15處明顯相同的特色，其中絕大多數(shù)都是武術(shù)動作。然而法庭認(rèn)為這些相似的特色都是不受保護(hù)的，因為像某些空手道動作、裁判的存在、以及得分系統(tǒng)等等這些都是空手道運動與現(xiàn)有技術(shù)中固有的條件。當(dāng)法庭將這些不受保護(hù)的元素剔除之后，兩款游戲之間就不存在其他實質(zhì)性的相似點。
左為《空手道冠軍》右為《世界空手道錦標(biāo)賽》
《街頭霸王》(Street Fighter)與《格斗列傳》(Fighter's History)
具有諷刺意味的是，上一個案例中的原告Data East公司六年之后卻成為了侵權(quán)官司的被告，坐在它對面的則是卡普空公司。
Data East在1993年發(fā)布的六鍵控制格斗游戲《格斗列傳》與卡普空在1991年發(fā)布的《街頭霸王2》是擁有相似功能和玩法的同類型游戲。盡管兩部作品看起來極其相似，但從之前的案例中我們知道，起決定性作用的是而這對基本概念的“表達(dá)”，以及受保護(hù)元素是否具有實質(zhì)性的相似。
左為《格斗列傳》右為《街頭霸王2》
上為《格斗列傳》下為《街頭霸王2》
然而法庭再一次認(rèn)為二者的相似之處都不足以構(gòu)成著作權(quán)侵犯，并且駁回了卡普空申請初步禁制令的要求。法庭認(rèn)為《街頭霸王2》本身就是以一些早已被公有化的老一套角色和格斗技術(shù)為基礎(chǔ)，卡普空只是將它們挪用到了游戲之中而已，因此這些是不可取得著作權(quán)的。
兩個近期突然限制游戲克隆實踐的案例
前面的三個案例是對一整打開發(fā)者們克隆他人作品卻獲得有利裁決的典型代表。但在2012年，兩間聯(lián)邦法院卻對進(jìn)行克隆電子游戲的被告進(jìn)行了鎮(zhèn)壓，此舉對著作權(quán)法原則的擴(kuò)展作用比過去三十年中那些案例所做的還要進(jìn)取得多。
《俄羅斯方塊》(Tetris)與《Mino》
2009年五月，Xio公司發(fā)布了一款完全受《俄羅斯方塊》所啟發(fā)的名為《Mino》的游戲。過去三十年中法庭對抄襲者們的“保護(hù)”顯然給后來者壯了不少的膽，Xio公司明目張膽地抄襲了《俄羅斯方塊》的所有規(guī)則與功能，然后用一些自己創(chuàng)作的美術(shù)和聲效進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，但仍然與原版在視覺和聽覺上非常相似。下圖就是《俄羅斯方塊》與《Mino》的游戲截圖，誰能分辨得出到底哪個才是正宗的《俄羅斯方塊》嗎?
推薦閱讀
網(wǎng)易正式發(fā)布“網(wǎng)易UU加速器2013版”
3月5日消息，網(wǎng)易公司今日宣布，正式對外發(fā)布“網(wǎng)易UU加速器2013版”，該版本植入由網(wǎng)易自主研發(fā)的“極速引擎”，成為國內(nèi)首款通過引擎技術(shù)來改善網(wǎng)速的網(wǎng)游加速器。并且網(wǎng)易再次重申產(chǎn)品將“永久免費”，不會向玩家>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：電游克隆戰(zhàn)：5個開發(fā)者們必須知道的經(jīng)典案例
地址：http://www.geekbao.cn/a/danji/20130305/261470.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示