國家發(fā)改委11月9日證實(shí)，正在對(duì)中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查。接受本報(bào)記者采訪的《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹表示，這是中國自2008年實(shí)施《反壟斷法》以來首次對(duì)大型國企“利劍出鞘”，然而，此次執(zhí)法也存在諸多不足，包括對(duì)《反壟斷法》精神的曲解、調(diào)查未核實(shí)就向社會(huì)公布等。張昕竹表示，期望通過此次案例的解讀來加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)《反壟斷法》認(rèn)識(shí)，以利用好《反壟斷法》促進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
質(zhì)疑一：反壟斷調(diào)查第一案違規(guī)發(fā)布難以服眾
根據(jù)《反壟斷法》第44條，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。此案中，發(fā)改委在調(diào)查核實(shí)之前就直接面向公眾，這其中是否另有隱情？
張昕竹認(rèn)為，此次執(zhí)法存在利用公眾對(duì)中國電信仇視來加強(qiáng)輿論造勢問題。業(yè)內(nèi)周知，中國電信行業(yè)原來只有中國電信一家運(yùn)營商，后來又分拆又重組，早已不是原來格局，但由于公眾對(duì)電信行業(yè)缺乏相應(yīng)了解，于是，每回電信行業(yè)一出現(xiàn)問題矛頭都直接針對(duì)中國電信，這對(duì)中國電信來說是非常不公平也是很危險(xiǎn)的，而我們的執(zhí)法者不但不解釋，反而利用公眾的仇視心理，來增強(qiáng)公眾心理層面的一邊倒，有失專業(yè)水準(zhǔn)。“正確做法應(yīng)該是在合理程序上把理由公布于眾，用客觀、公正和專業(yè)的立場樹立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)法者形象，做各界信服的事。”張昕竹說。
質(zhì)疑二：執(zhí)法者對(duì)法的精神內(nèi)涵是否參透？
通常來講，反壟斷法的政策目標(biāo)，是指反壟斷法通過規(guī)范市場競爭行為和維護(hù)市場競爭秩序所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益和實(shí)現(xiàn)的功能，是反壟斷法基本價(jià)值的具體化和法定化。也就是說，反壟斷法的基本價(jià)值是通過保護(hù)競爭或維護(hù)競爭秩序來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)整體效率。
因此，張昕竹認(rèn)為，真正意義上的《反壟斷法》是保護(hù)競爭而非保護(hù)競爭者，一字之差執(zhí)法者如果把握不準(zhǔn)很容易導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)法，認(rèn)為《反壟斷法》就是保護(hù)弱勢運(yùn)營商，“當(dāng)然也有弱勢競爭者利用這一概念差打擦邊球并大肆渲染，導(dǎo)致《反壟斷法》精神內(nèi)涵被曲解。”所以，分析本案，有不少人動(dòng)不動(dòng)就拿中國電信與中國聯(lián)通市場份額說事，認(rèn)為二者高份額已經(jīng)構(gòu)成壟斷，就應(yīng)該打壓是一種誤解，更違背了《反壟斷法》的精神，“高份額只要不違反競爭規(guī)則是允許其存在的。”張昕竹告訴記者，“反壟斷法對(duì)自由公平競爭的維護(hù)是不以犧牲規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益為代價(jià)，而要實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，既防止因片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)組織政策而嚴(yán)重限制市場競爭，又防止過分反壟斷而犧牲應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。”
質(zhì)疑三：執(zhí)行法律究竟是“無罪推定”還是“有罪推定”？
看過央視報(bào)道的，大家都注意到的一個(gè)問題是，執(zhí)法者接受了諸多“如果”等假設(shè)語句來推定兩家公司的過錯(cuò)，將所有的有罪結(jié)論提前公布于眾。那么，這種“有罪推定”是否符合執(zhí)法程序？張昕竹認(rèn)為，這是違背《反壟斷法》法律原則的。
據(jù)了解，所謂的有罪推定，就是實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，即推定被告有過錯(cuò)，允許被告將無過錯(cuò)作為辯護(hù)理由，被告如不能證明自己無過錯(cuò)則有罪，這顯然是對(duì)被告的不尊重。因此，隨著社會(huì)文明進(jìn)步，有罪推定早已是被淘汰的一種執(zhí)法方式，對(duì)于《反壟斷法》也是如此，目前全世界通行的都是無罪推定。反觀這次執(zhí)法，首先就用“濫用市場份額”“價(jià)格歧視”等來推定兩家公司的過錯(cuò)，并對(duì)媒體記者解釋多種有罪結(jié)論，實(shí)際就是實(shí)施了有罪結(jié)論，可以說立場是不合法的，“因此，是違背《反壟斷法》原則的。”張昕竹說。
質(zhì)疑四：是否尊重電信行業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律？
據(jù)國家發(fā)改委相關(guān)人士介紹，中國電信和中國聯(lián)通存在價(jià)格歧視，稱兩家企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)介入市場上占有三分之二的市場份額，利用市場支配地位，給競爭對(duì)手開出高價(jià)，而沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，價(jià)格就要優(yōu)惠一些。所以，兩家公司違法了《反壟斷法》，那么，事實(shí)是否如此？
張昕竹認(rèn)為，寬帶市場是個(gè)非常復(fù)雜市場，其雙邊市場和單邊市場也是不同的，它實(shí)際上包括兩類市場——零售端用戶接入市場和信源端的接入市場，這兩大不同市場之間形成的約束力很大，沒有用戶只有端不行，沒有端只有用戶也不行，這個(gè)過程中就要運(yùn)營商去小心權(quán)衡定價(jià)，因此，發(fā)改委的“競爭對(duì)手認(rèn)為定價(jià)太高是無視市場規(guī)律”觀點(diǎn)犯了一個(gè)很大錯(cuò)誤：忽略寬帶市場的特有規(guī)律。另一方面，發(fā)改委也忽略了運(yùn)營商除物理成本之外的機(jī)會(huì)成本。“當(dāng)競爭對(duì)手進(jìn)入市場后，必然要對(duì)現(xiàn)有的運(yùn)營商形成替代，每提供一個(gè)單位的服務(wù)，相應(yīng)運(yùn)營商就要減少一個(gè)單位的利潤。這對(duì)運(yùn)營商來講，就是機(jī)會(huì)成本，企業(yè)為了發(fā)展，考慮機(jī)會(huì)成本來執(zhí)行差異定價(jià)就是一個(gè)理性的定價(jià)成果。”“因此，總體來看，發(fā)改委最明智的做法就是通過此事推進(jìn)行業(yè)改革，尤其是體制改革。”張昕竹說。
推薦閱讀
iMessage是iOS5內(nèi)置的一款即時(shí)通信軟件，它能夠在該系統(tǒng)不同設(shè)備之間發(fā)送文字、圖片、視頻、通信錄以及位置信息等內(nèi)容。由于該應(yīng)用不同于運(yùn)營商現(xiàn)有的短信或彩信業(yè)務(wù) 近日，蘋果推出最新版本操作系統(tǒng)iOS5，其中iMess>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：《反壟斷法》立法小組成員質(zhì)疑寬帶反壟斷調(diào)查
地址：http://www.geekbao.cn/a/01/20121229/104226.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示